domingo, 15 de maio de 2011

Comparando as edições - parte 1



Sinto, cada vez mais, a vontade de voltar ao D&D original(D&D0). Exatamente aquele da caixa vermelha, lá dos primórdios do rpg, quando descobri o que era rpg. Principalmente motivado pela ideia de que era mais simples, com o combate mais rápido e divertido. Não que a quarta edição (4ed.) não seja divertida. Isso ela é, e também preocupada com equilíbrio do jogo, o que parece ser bem legal. Mas, mesmo sendo mais rápida que a terceira edição, sinto que perdemos muito tempo no combate. Digo, perdemos mais tempo no combate do que eu gostaria. E comecei a pensar em voltar ao básico: quanto maior for velocidade e a simplicidade, maior será o tempo de interpretação de papéis.

Mas você pode dizer que uma das grandes desvantagens do D&D básico é a falta de opções, como exemplo, a equivalência de classe e raça. Eu digo: dá pra dar um jeito. Começamos olhando as regras opcionais e extrapolamos a partir daí. Porém, esse não é o foco desta postagem. Hoje vou tratar de uma série de comparações que pretendo fazer entre o D&DO e a 4ed, focando no combate.

Para isso, escolhi duas aventuras para aventureiros de primeiro nível. Uma de D&DO (Eye of the Traldar) e a outra de 4ed (Slaying Stone). A ideia é jogar a cena inicial de cada uma delas, duas vezes. Primeiro, na regra original. Depois, adaptando para a outra edição.

Nesta primeira postagem da série, jogamos a primeira cena da Slaying Stone. Primeiro na 4ed., depois no D&DO. Todas as duas cenas serão jogadas com o "mesmo" grupo, composto de: uma guerreira, um mago, um clérigo e um swordmage (na 4ed.). Enquanto que no D&DO temos uma guerreira, um clérigo, um mago e um elfo. Em ambos os casos, todos são nível um. Caso haja interesse, posso postar as fichas.

SOBRE A CENA

É noite e o grupo está chegando numa torre, basta apenas atravessar uma ponte. Nesse momento surgem 5 lobos famintos e atacam. A motivação não é lutar, é chegar até a torre.

RESULTADO - 4ed.

A luta durou 35 minutos e dois personagens morreram, o mago e o clérigo. Apenas um lobo foi abatido. Na verdade, apenas o swordmage sobreviveu, mas conseguiu salvar a guerreira!

RESULTADO - D&DO

Usei as estatísticas do lobo encontradas na Rules Cyclopedia e estava preocupado uma vez que é um desafio acima do nível do grupo. Mas quatro lobos caíram na magia sono e o outro fugiu. Apenas três minutos de combate!

Continuarei fazendo outros testes, inclusive essa mesma cena sem o mago e postarei os resultados aqui.

O que posso afirmar após esse primeiro teste é que o óbvio sobressai: menos opções significam um combate mais fluente, mais de dez vezes mais rápido do outro, cheio de opções.

7 comentários:

  1. Ideia interessante, acho que nunca havia pensado em fazer algo do tipo. Espero pelas próximas comparações.

    Eu tb gosto mais das edições antigas, justamente por terem menos opções. Quando comprei a 3.5 fiquei assustado com a quantidade de mecanismos para a criação dos personagens.

    Prefiro coisas mais rápidas, tanto na concepção dos PJs, quanto durante o jogo.

    ResponderExcluir
  2. Obrigado pela visita!
    Semana que vem posto o outro teste. Na verdade, gostei tanto da brincadeira que estou quase fazendo a parte 2 agora. Mas é melhor dormir...

    ResponderExcluir
  3. Henrique, a idéia do teu post é boa.
    Eu jogo diversos sistemas, antigos e novos.
    Mas prefiro os sistemas modernos.
    D&D 4E as lutas demoram, em 3E é a mesma coisa, isso é um dos defeitos, a diversão não fica comprometida com a demora das lutas. Mas o ponto negativo é que ás vezes uma aventura exige muitos combates e fazê-lo em 3E e 4E demoram mesmo.

    D&D 1E (Eu tenho a caixa preta da Grow) é mais simples, mas tá longe de eu escolher ele como simples. Existem hoje jogos muito superior a D&D 1E e bem mais simples que ele, Exemplo: Migty Blade, procure no google esse jogo Old School feito por brasileiros.

    Agora se você quer mesmo um jogo que seja mais parecido com D&D mesmo, tipo D&D 1E e AD&D, o Old Dragon é bem melhor que eles, o Old Dragon usa-os como base, mas equilibrou mais as magias.
    Sem contar que Old Dragon mistura também algumas coisas do 3E, mas ficou leve o combate.

    Apesar de eu ter os materiais de AD&D e D&D 1E, o sistema deles em si não me atrae mais, pois como disse, Mighty Blade e Old Dragon me dão prazer melhor que eles, por terem repaginados.

    Eu gosto de D&D 1E e AD&D do material fluff deles (cenários e suplementos especiais não focado em regras).

    De todas as edições de D&D, eu prefiro a 4E, mas ela tem seus defeitos e qualidades, como as edições anteriores também tinham.

    Mas jogando em sistemas com estilo Old School, prefiro : Mighty Blade/ Old Dragon (possuo os livros físicos de ambos).

    E viva os sistemas de RPG nacional.

    ResponderExcluir
  4. muito , to curioso agora pra saber dá outra cena .
    quer fazer uma troca de banners ?
    meu blog é :
    arenagurps.blogspot.com

    ResponderExcluir
  5. Juara, obrigado pela resposta e pelas dicas. Não conhecia o Mighty Blade, estou olhando e achando bem legal.
    Como você disse, eu também me amarro nas histórias do D&D básico. Já mudei de edição, mudei de sistema, mas sempre volto à Mystara!

    Javo, a nova cena será jogada em breve e claro que aceito fazer a troca de banners. Gostei do teu blog. Vida longa ao GURPS! hehe

    ResponderExcluir
  6. ] Ola Henrique.

    ] Sou fanzasso de DDO e jogo em Mystara do tempo dele, mas com regras do D&D 3.5

    ] O que me parece acontecer nesse exemplo é só uma questão de uma desigualdade braba entre o lobo da DDO e de 4a, eu acho.

    ] Mas não posso falar de 4a, pq me recuso a jogar isso, eu sinceramente acho ridículo.

    ] Mas joguei muito DDO, joguei muito 3.5 e posso garantir que nas experiências que tive o tempo pra combate é pelo menos igual, se não for menor no 3.5. Poxa, calcular THACO, Saving Throws diferentes pra cada tipo de magia, isso demorava bastante.

    ] Essa batalha que vc pegou de exemplo é atípica, em que um monte dos inimigos deram azar de não passar no save. E em níveis maiores, as duas versões (DDO e 3.5) demoram.

    ] Eu acredito que isso seja resultado do fato que D&D é, e sempre foi, um jogo que preza esse detalhamento do combate.

    ] Em D&D, batalhas foram feitas pra demorar, pq é o perfil de quem busca esse jogo é de gostar disso.

    ] Essa é, pelo menos, a minha opinião.

    ] Adorei aqui, parabéns.

    ] Abs!

    ResponderExcluir
  7. Opa, obrigado pelos comentários!
    Refiz a luta no D&D original e, desta vez, sem mago ou clérigo e o resultado foi quase o mesmo: apenas dois minutos a mais de combate.

    O interessante a se notar é que este combate tem dificuldade acima da média para o original. Chega a ser tentativa de assassinato de pcs jogar essa cena para o pessoal no nível 1!

    ResponderExcluir